Angriff auf UNSER hart erarbeitetes Vermögen: Diese Länder haben sich Geld geliehen, und dieses Geld ist nicht vom Himmel gefallen. Es stammt von Menschen wie Ihnen und mir, die in Lebensversicherungen einzahlen, Geld bei Banken hinterlegt und in Fondsanlagen investiert haben. Unsere Staaten, Banken und Versicherungen investieren dann in diese Länder. Wenn jetzt ein Schuldenschnitt erfolgt, kommt dieses Geld nicht zurück – das ist ein direkter Verlust für uns, die Sparer!

Appell an die Gier anderer Länder: Ein Schuldenschnitt für die ärmsten Länder würde Begehrlichkeiten bei all jenen wecken, die ebenfalls bis über die Halskrause verschuldet sind. Ob Italien, Spanien, Frankreich, die USA oder Japan – sie alle könnten dann ebenfalls einen Schuldenerlass fordern! Das würde das globale Finanzsystem noch weiter destabilisieren.

Die Doppelmoral der Schuldenlast: Das Argument, das auf der Konferenz vorgebracht wurde, ist besonders brisant: Die Kosten für die Schuldenlast in diesen Ländern seien höher als die Gesamtausgaben für Bildung und Gesundheit. Ich habe das direkt auf unseren deutschen Bundeshaushalt 2024 übertragen: Auch wir geben mittlerweile mehr Geld für den reinen Schuldendienst aus, als wir für Bildung und Gesundheit zusammen investieren! Da frage ich mich mit einem Augenzwinkern: Sollten wir dann nicht auch bei erlassjahr.de um einen Schuldenschnitt bitten?

In meinem letzten Video habe ich die Forderung nach einem Schuldenschnitt für die ärmsten Länder thematisiert und dabei eine beunruhigende Parallele zum deutschen Bundeshaushalt 2024 gezogen. Diese Statistik hier, die die Ausgaben nach Ressorts aufzeigt, ist ein eindringlicher Beweis für das Problem, das ich angesprochen habe.

Schauen wir uns das einmal genauer an:

Auf der Konferenz in Sevilla wurde argumentiert, dass die Schuldendienstkosten der betroffenen Entwicklungsländer höher sind als ihre gesamten Ausgaben für Bildung und Gesundheit. Ein alarmierendes Zeichen der Überlastung.

Was sehe ich nun, wenn ich mir unseren eigenen Bundeshaushalt 2024 ansehe? Es ist erschreckend ähnlich:

• Für das Bundesministerium für Bildung und Forschung wurden 20,3 Milliarden Euro im angepassten Haushalt veranschlagt.
• Für das Bundesministerium für Gesundheit sind es 16,71 Milliarden Euro.
• Zusammen ergeben diese beiden essenziellen Bereiche also 37,01 Milliarden Euro.

Und jetzt kommt der Schock: Der Posten „Bundesschuld“ – das sind die Zinsen für unsere Schulden, wohlgemerkt, nicht die Tilgung – beläuft sich im angepassten Haushalt auf 38,93 Milliarden Euro.

Diese Zahlen machen das Problem, das ich im Video angesprochen habe, greifbar:

• Der „Schuldenschnitt“ ist kein abstraktes Konzept: Wenn arme Länder ihre Schulden streichen, ist das Geld unserer Bürger, das über Lebensversicherungen, Banken und Fonds dort investiert ist, direkt betroffen. Es sind reale Verluste für uns alle, die wir dieses System mit unseren Einlagen stützen.
• Eine Blaupause für „systemrelevante“ Staaten? Das Argument der Konferenz, dass die Schuldenlast die Grundversorgung übersteigt, trifft offensichtlich auch auf uns zu. Das weckt natürlich die Frage: Wenn arme Länder einen Schuldenschnitt bekommen sollen, was hindert dann größere, verschuldete Nationen – ich nenne hier Italien, Spanien, Frankreich, die USA oder Japan – daran, dasselbe zu fordern? Das ist eine tickende Zeitbombe für das globale Finanzsystem und für uns Sparer.
• Die schleichende Enteignung durch Zinsen: Unsere eigene Haushaltslage zeigt, wie die Zinslast unser Budget dominiert und uns in anderen wichtigen Bereichen einschränkt. Das ist eine Form der schleichenden finanziellen Repression, die unser Vermögen und unsere Kaufkraft langfristig bedroht, auch wenn es nicht so plakativ ist wie eine Währungsreform.